Економічний аналіз діяльності підприємства - Савицька Г. В. - 19.2. Методи діагностики ймовірності банкрутства
Основні методи діагностики, їхні позитивні риси й недоліки.
Для діагностики ймовірності банкрутства використовується кілька підходів, заснованих на застосуванні:
А) аналізу широкої системи критеріїв і ознак;
Б) обмеженого кола показників;
В) інтегральних показників.
Ознаки банкрутства при багатокритеріальному підході відповідно до рекомендацій Комітету з узагальнення практики аудію-вання (Великобританія) звичайно поділяють на дві групи.
До першої групи Належать показники, що свідчать про можливі фінансові труднощі й імовірність банкрутства в недалекому майбутньому:
O повторювані істотні втрати в основній діяльності, що виражаються у хронічному спаді виробництва, скороченні обсягів продажів і хронічній збитковості;
O наявність хронічно простроченої кредиторської і дебіторської заборгованості;
O низькі значення коефіцієнтів ліквідності і тенденція їх до зниження;
O збільшення до небезпечних меж частки позикового капіталу в загальній його сумі;
O дефіцит власного оборотного капіталу;
O систематичне збільшення тривалості обороту капіталу;
O наявність наднормативних запасів сировини і готової продукції;
O використання нових джерел фінансових ресурсів на невигідних умовах;
O несприятливі зміни в портфелі замовлень;
O падіння ринкової вартості акцій підприємства;
O зниження виробничого потенціалу і т. ін.
До другої групи входять показники, несприятливі значення яких не дають підстави розглядати поточний фінансовий стан як критичний, але сигналізують про можливість різкого погіршення його в майбутньому, якщо не вжити дійових заходів. До них належать:
O надмірна залежність підприємства від якого-небудь одного конкретного проекту, типу обладнання, виду активу, ринку сировини чи ринку збуту;
O втрата ключових контрагентів;
O недооцінка оновлення техніки й технології;
O втрата досвідчених працівників апарату управління;
O вимушені простої, неритмічна робота;
O неефективні довгострокові угоди;
O недостатність капітальних вкладень і т. ін.
До достоїнств цієї системи індикаторів можливого банкрутства можна віднести системний і комплексний підходи, а до недоліків - більш високий ступінь складності ухвалення рішення в умовах багатокритеріального завдання, інформативний характер розрахованих показників, суб'єктивність прогнозного рішення.
Цей підхід ми використали в параграфі 18.1 при комплексному оцінюванні фінансового стану аналізованого підприємства, внаслідок чого встановлено, що це підприємство е платоспроможним і буде таким у найближчій перспективі.
Відповідно до чинного законодавства України про банкрутство підприємств для діагностики їхньої неспроможності застосовується обмежене коло показників:
O коефіцієнт поточної ліквідності (загальний коефіцієнт покриття);
O коефіцієнт забезпеченості власним оборотним капіталом;
O коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності.
За цими правилами підприємство визнається неплатоспроможним за наявності однієї з таких умов:
O коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного періоду нижчий від нормативного значення;
O коефіцієнт забезпеченості підприємства власними оборотними коштами на кінець звітного періоду нижчий від нормативного значення;
O коефіцієнт поновлення (втрати) платоспроможності < 1.
Коефіцієнт поточної ліквідності визначається за формулою
Оборотні активи (р. 260)
.Кпл =~-:-7-г.
Поточні зобов язання (р. 620)
Коефіцієнт забезпеченості власним оборотним капіталом
Власний оборотний капітал (р. 260-р. 620)
Квок =---7---т-o
Оборотні активи Ір. 260)
Якщо коефіцієнт поточної ліквідності і частка власного оборотного капіталу у формуванні оборотних активів менша від нормативу (Кил < 2, а Квок < 0,1), але намітилася тенденція зростання цих показників, то визначається Коефіцієнт поновлення платоспроможності (Кпи) за період, що дорівнює шість місяців:
#плі +^(^плі -#пло ) Кпп =-ті-.
ЛПЛ"орм
Де Кплі і # пло - відповідно, фактичне значення коефіцієнта ліквідності в кінці й на початку звітного періоду;
#плВорм - нормативне значення коефіцієнта поточної ліквідності;
6 - період поновлення платоспроможності, міс; Т - звітний період, міс.
Якщо іСпп > 1, то у підприємства є реальна можливість поновити свою платоспроможність, і навпаки, якщо Кпп < 1 - у підприємства немає реальної можливості поновити свою платоспроможність у найближчий час.
Якщо ж фактичний рівень Кил дорівнює нормативному значенню або вищий від нього на кінець періоду, але намітилася тенденція до його зниження, розраховують коефіцієнт втрати платоспроможності (Квп) за період, що дорівнює трьом місяцям:
З
OЙпл і+(Кплі - Кило)
Явп =-"-o
ЛПлНорм
Якщо Кт > 1, то підприємство має реальну можливість зберегти свою платоспроможність протягом трьох місяців. Навпаки, якщо величина цих коефіцієнтів нижча від нормативного рівня і намітилася стійка тенденція до зниження їх, то це свідчить про критичну ситуацію, яка може призвести до реальної загрози ліквідації підприємства шляхом процедури банкрутства.
Недоліками цієї системи показників є, по-перше, те, що вони дублюють один одного. Знаючи рівень одного з них, легко знайти значення другого:
^вок = 1 - т:-! КПЛ =ї--o лпл а-Лвок
Другий недолік полягає в тому, що не може бути єдиного нормативу цих коефіцієнтів для всіх галузей економіки. Так, якщо для торгового підприємства, у якого висока швидкість обороту капіталу, частки власного капіталу 10 % цілком достатньо, то для промислового або сільськогосподарського підприємства цього явно мало. При такій забезпеченості оборотних активів власним капіталом коефіцієнт ліквідності становитиме лише
|. Мі. .;! Кпл=Ї^од=иі-
Тому цієї системи показників явно недостатньо, щоб зробити правильний висновок про ступінь платоспроможності підприємства, її слід доповнити показниками ефективності використання капіталу, ділової активності підприємства і його фінансової стійкості.
Беручи до уваги багатоманітність показників фінансової стійкості, різницю в рівні їхніх критичних оцінок і ускладнення, які виникають у зв'язку з цим у діагностиці кредитоспроможності підприємства і ризику його банкрутства, багато вітчизняних і зарубіжних економістів рекомендують Оцінювати фінансову стабільність, застосовуючи інтегральні показники, для Розрахунку яких можна використати:
O скорингові моделі,
O багатовимірний рейтинговий аналіз,
O мультиплікативний дискримінантний аналіз та ін.
Методику кредитного скорингу вперше запропонував американський економіст Д. Дюран на початку 40-х років XX ст.
Сутність цієї методики полягає у класифікації підприємств за ступенем ризику з урахуванням фактичного рівня показників фінансової стійкості і рейтингу кожного показника, вираженого в балах на основі експертних оцінок (табл. 19.1).
Розглянемо просту скорингову модель із трьома балансовими показниками (табл. 19.1), що дозволяє розподілити підприємства за класами:
I клас - підприємства з добрим запасом фінансової стійкості, що дозволяє бути впевненим у поверненні позикових засобів;
II клас - підприємства, що демонструють певний ступінь ризику заборгованості, але ще не розглядаються як ризикові;
III клас - проблемні підприємства;
IV клас - підприємства з високим ризиком банкрутства навіть після вжиття заходів із фінансового оздоровлення. Кредитори ризикують утратити свої кошти і проценти;
V клас - підприємства найвищого ризику, практично неспроможні.
Згідно з цими критеріями, визначимо, до якого класу належить аналізоване підприємство (табл. 19.2).
Таблиця 19.2. Узагальнююча оцінка фінансової стабільності аналізованого підприємства
Минулий період |
Звітний період | |||
Номер показника |
Фактичний Рівень показника |
Кількість балів |
Фактичний Рівень показника |
Кількість балів |
1 |
46,2 |
50 |
40 |
50 |
2 |
1,86 |
23 |
1,73 |
21,2 |
3 |
0,567 |
14 |
0,542 |
12,8 |
Усього |
- |
87 |
- |
84 |
Таким чином, за ступенем фінансового ризику, обчисленим за допомогою цієї методики, аналізоване підприємство і в минулому, і в звітному році належить до другого класу. Причому за звітний рік його стан дещо погіршився.
Для оцінювання рейтингу суб'єктів господарювання і ступеня фінансового ризику досить часто використовуються методи багато мірного рейтингового аналізу, Методика якого така.
Етап 1
Обгрунтовують систему показників, за якими будуть оцінюватися результати господарської діяльності підприємств, збирають дані за цими показниками і формують матрицю вихідних даних (табл. 19.3).
Таблиця 19.3. Матриця вихідних даних
1 Номер підприємства |
Коефіцієнт ліквідності |
Коефіцієнт оборотності капіталу |
Рентабельність активів, % |
Коефіцієнт фінансової незалежності |
Частка власного капіталу в оборотних активах, % |
1 |
1,8 |
3,2 |
22 |
0,75 |
16 |
2 |
2,0 |
2,5 |
26 |
0,62 |
26 |
3 |
1,6 |
2,8 |
25 |
0,55 |
25 |
4 |
1,7 |
2,2 |
38 |
0,68 |
ЗО "у |
6 |
1,4 |
2,7 |
16 |
0,58 |
0 |
6 |
1,6 |
3,5 |
21 |
0,72 |
35 |
Вихідні дані можуть бути подані як моментні показники, що відбивають стан підприємства на визначену дату, або як темпові показники у вигляді коефіцієнтів зростання, що характеризують динаміку діяльності підприємства. Можливе одночасне вивчення І моментних, і темпових показників.
Етап 2
У таблиці вихідних даних у кожній графі визначається максимальний елемент, що приймається за одиницю. Потім усі елементи цієї графи (ац) Діляться на максимальний елемент підпри-ємства-еталона (шах оу). У такий спосіб створюється матриця стандартизованих коефіцієнтів (д:у), поданих у табл. 19.4:
' тах,;
Якщо з економічного погляду кращим є мінімальне значення показника (наприклад, витрати на гривню товарної продукції), то треба змінити шкалу розрахунку так, щоб найменшому результату відповідала найбільша сума показника.
Таблиця 19.4. Матриця стандартизованих коефіцієнтів (х )
Номер підприємства |
Коефіцієнт ліквідності |
Коефіцієнт Оборотності капіталу |
Рентабельність активів, % |
Коефіцієнт фінансової незалежності |
Частка власного капіталу в оборотних активах, % |
1 |
0,9 |
0,914 |
0,579 |
1 |
0,457 |
2 |
1 |
0,714 |
0,684 |
0,826 |
0,743 |
Со |
0,75 |
0,800 |
0,658 |
0,733 |
0,714 |
4 |
0,85 |
0,628 |
1 |
0,907 |
0,857 |
5 |
0,70 |
0,771 |
0,421 |
0,773 |
0 |
1 6 |
0,80 |
1 |
0,553 |
0,960 |
1 |
Етап З
Усі елементи матриці координат зводяться у квадрат. Якщо задача розв'язується з урахуванням різної ваги показників, то отримані квадрати множать на величину відповідних вагових коефіцієнтів (к)9 встановлених експертним шляхом, після чого результати складають за рядками (табл. 19.5):
ДУ=Я1Х12,+...+іГПХ;|..
Таблиця 19.5. Результати порівняльної рейтингової оцінки діяльності підприємств
Номер підприємства |
Номер показника |
Місце | |||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |||
1 |
0,81 |
0,835 |
0,335 |
1 |
0,209 |
3,189 |
IV |
1 |
0,510 |
0,468 |
0,682 |
0,552 |
3,212 |
Ш | |
3 |
0,562 |
0,640 |
0,433 |
0,537 |
0,510 |
2,682 |
V |
4 |
0,722 |
0,394 |
1 |
0,822 |
0,734 |
3,672 |
П |
5 |
0,49 |
0,594 |
0,177 |
0,597 |
0 |
1,858 |
VI |
6 |
0,64 |
1 |
0,306 |
0,921 |
1 |
3,867 |
І |
Етап 4
Отримані рейтингові оцінки (Д>) розміщують за ранжиром і визначають рейтинг кожного підприємства. Перше місце займає підприємство, якому відповідає найбільша сума, друге місце - підприємство, що має наступний результат, і т. д.
У зарубіжних країнах для оцінювання ризику банкрутства і кредитоспроможності підприємств широко використовують факторні моделі відомих західних економістів Альтмана, Ліса, Тоффл ера, Тишоу й ін., розроблені за допомогою багатомірпого дискри-мінантного аналізу.
Найбільшу популярність має модель Альтмана:
£ = 0,717*! +0,847дг2+3,107а:з +0,42х4 +0,995х5,
Де х - власний оборотний капітал/сума активів; Х2 - нерозподілений прибуток/сума активів; хз - прибуток до сплати процентів/сума активів; ХА - балансова вартість власного капіталу/позиковий капітал; Хь - обсяг продажів (виручка)/сума активів. Константа порівняння - 1,23.
Якщо значення Z < 1,23, то це ознака високої ймовірності банкрутства, тоді як значення 2 > 1,23 і більше свідчить про невелику його імовірність.
На аналізованому підприємстві величина 2-рахунка за моделлю Альтмана становить:
O на початок року
£П =0,717-0,27 + 0,847 0,09 + 3,107 o 0,328 + 0,42х х 1,2 + 0,995 o 1,5 = 3,27;
O на кінець звітного періоду
ГК =0,717 . 0,28 + 0,847 o 0,11 + 3,107 o 0,352 + 0,42х х1,08 + 0,995 1,76 = 3,59.
Отже, можна зробити висновок, що на цьому підприємстві ймовірність банкрутства невелика.
Дискримінантна модель, яку розробив Ліс для Великобританії, дістала таке вираження:
Г = 0,063Хі + 0,092*2 + 0,057*з + 0,00хА,
Де х - оборотний капітал/сума активів;
Х2 - прибуток від реалізації/сума активів;
Хз - нерозподілений прибуток/ сума активів;
Ха - власний капітал /позиковий капітал.
Тут граничне значення дорівнює 0,037. За моделлю Ліса величина 2-рахунка для аналізованого підприємства дорівнює:
ГП =0,063-0,613+0,092 0,328+0,057-0,09+0,001-1,2 = 0,075; £К =0,063 0,669 + 0,092 0,352+0,057 0,11 + 0,001 1,08 = 0,087.
Тоффлер розробив таку модель:
Г = 0,53дг, + 0,13*2 + 0,18*8 + 0,16*4"
Де х - прибуток від реалізації/короткострокові зобов'язання; хг - оборотні активи/сума зобов'язань; х$ - короткострокові зобов'язання/сума активів; Х4 - виторг/сума активів.
Якщо величина Z-paxyнкa більше 0,3, це свідчить про те, що у фірми непогані довгострокові перспективи, якщо менше 0,2, то банкрутство більш ніж імовірне.
За цією моделлю г-рахунок аналізованого підприємства виглядає так:
=0,53 0,923 + 0,13 1,78 + 0,18 0,343 + 0,16 1,5 = 1,02233; ГК =0,53 0,909 + 0,13 1,73 + 0,18 0,387 + 0,16 1,76 = 1,06793.
Проте слід зазначити, що застосування таких моделей вимагає обережності. Тестування підприємств за допомогою цих моделей засвідчило, що вони не повною мірою підходять для оцінювання ризику банкрутства суб'єктів господарювання з таких причин.
По-перше, ці моделі розроблялися дуже давно, в 1960-70 рр., тобто після їх створення минула ціла епоха. За цей час змінилась макро - і мікроекономічна ситуація у США та інших країнах. Змінилось багато нормативів (наприклад, співвідношення позикових і власних засобів). Моделі, розраховані на основі статистичних даних того часу, не можуть правильно описати і спрогнозувати ситуацію сьогодні.
По-друге, не може бути універсальних моделей, які б ідеально підходили для всіх галузей економіки навіть окремо взятої країни, оскільки внаслідок особливостей різних галузей значимість окремих індикаторів істотно відрізняється. Так, для торговельних підприємств норматив і фактичне значення коефіцієнта фінансового левериджу може бути більше одиниці, а для сільськогосподарського підприємства величина цього коефіцієнта 0,5 - досить значна. Є суттєві відмінності і за швидкістю оборотності капіталу, і за рівнем доходу на вкладений капітал тощо.
Тому заслуговує на увагу сам підхід до розробки подібних моделей, але вони мають розроблятися для кожної галузі і підгалузі окремо, і при цьому періодично уточнюватися за новими статистичними даними з урахуванням нових тенденцій та закономірностей в економіці. У попередніх виданнях цього посібника ми наводили власний варіант такої моделі для оцінювання і прогнозування рівня кризової ситуації сільськогосподарських підприємств. Дискримінанті моделі легко інтерпретуються з погляду змістовності, вони доступні і зрозумілі у використанні.
Разом з тим слід зазначити, що недоліком дискримінантних моделей є відсутність чітких меж для віднесення підприємств до класу банкрутів або небанкрутів. Якщо підприємство за моделлю набирає значення 2-рахунка, що близьке чи дорівн ює константі дискримінації, то його важко кваліфікувати стосовно фінансової стійкості чи нестійкості.
Вивчення новітнього інструментарію економетрики засвідчило, що більш досконалими методами побудови кризово-прогнозних моделей € нелінійні моделі бінарного вибору (логіт-регресія, пробіт-регресія та ін.), які враховують якісну різницю явищ. Якість може виражатися за допомогою спеціальних показників. Наприклад, фінансово стійкі підприємства можна позначити числом 0, а незаможні чи збанкрутілі підприємства - числом 1.
Для побудови логіт-регресії нами використана інформація за 2100 сільськогосподарськими підприємствами Республіки Білорусь за 2003 р. На її основі розраховано 16 коефіцієнтів, які найбільш суттєво впливають на ступінь фінансової стійкості/нестій-кості сільськогосподарських підприємств, з числа яких відбирались найбільш значимі для побудови кризово-прогнозної моделі.
За допомогою кластерного, кореляційного і багатовимірного аналізу встановлено, що найбільшу роль у зміні фінансового становища сільськогосподарських підприємств відіграють такі показники:
Хі - частка власного оборотного капіталу у формуванні оборотних активів, коефіцієнт;
Х2 - коефіцієнт оборотності оборотного капіталу;
Хз - коефіцієнт фінансової незалежності підприємства (частка власного капіталу в загальній валюті балансу);
*4 - рентабельність власного капіталу, %.
Ці показники покладені нами в основу розробки логіт-регре-сивної моделі для діагностики ризику банкрутства сільськогосподарських підприємств, яка виражається так:
2 = 1 - 0,98 хі -1,8 х2- 1,83 х3- 0,28 х4.
Коефіцієнти цієї регресії показують внесок кожного фактора до зміни рівня інтегрального показника (й-рахунка) при зміні відповідного фактора на одиницю. Якщо підприємство, яке тестують за цією моделлю, набирає значення 0 і нижче, то воно оцінюється як фінансово стійке. Навпаки, підприємство, яке має значення інтегрального показника 1 і вище, належить до групи високого ризику. Проміжне значення від 0 до 1 характеризує ступінь близькості або дальності підприємства до тієї чи іншої групи.
Тестування 2100 підприємств за цією моделлю показало, що вона дає змогу досить швидко провести експрес-діагностику фінансового становища сільськогосподарських підприємства і досить точно оцінити ступінь імовірності їх банкрутства.
Схожі статті
-
Показники фінансової структури капіталу. Методика їх розрахунку й аналізу. Оцінювання рівня фінансового левериджу. Фінансовий стан підприємства, його...
-
15.1. Показники ефективності й інтенсивності використання капіталу. Методика їх розрахунку й аналізу Бізнес у будь-якій сфері діяльності починається з...
-
Методика комплексного оцінювання ФСП Методи прогнозування ФСП Аналіз чутливості фінансових показників до зміни виробничих ситуацій 18.1. Методика...
-
Економічний аналіз діяльності підприємства - Савицька Г. В. - 17.2. Аналіз ліквідності балансу
Порядок визначення показників ліквідності. Фактори зміни по Казників ліквідності. Визначення показника поточної ліквідності з урахуванням швидкості...
-
Джерела фінансування неборотних і оборотних активів. Порядок визначення суми власного оборотного капіталу і його частки у формуванні оборотних активів....
-
Методика комплексного оцінювання ФСП Методи прогнозування ФСП Аналіз чутливості фінансових показників до зміни виробничих ситуацій 18.1. Методика...
-
15.1. Показники ефективності й інтенсивності використання капіталу. Методика їх розрахунку й аналізу Бізнес у будь-якій сфері діяльності починається з...
-
Поняття і значення оцінювання вартості капіталу. Методика визначення вартості різних джерел капіталу і його середньозваженої ціни. Капітал, як і інші...
-
Поняття платоспроможності й ліквідності підприємства Аналіз абсолютних і відносних показників ліквідності Фактори зміни коефіцієнта поточної ліквідності...
-
Поняття платоспроможності й ліквідності підприємства Аналіз абсолютних і відносних показників ліквідності Фактори зміни коефіцієнта поточної ліквідності...
-
Значення та етапи кореляційного аналізу. Методика розрахунку основних показників зв'язків. Сфера і порядок застосування результатів кореляційного...
-
Аналіз: Структури активів підприємства; Складу, структури і динаміки основного капіталу; Складу, структури і динаміки оборотних активів; Стану запасів;...
-
Поняття, значення і завдання аналізу фінансового стану підприємства і його фінансової стійкості Оцінювання фінансової стабільності підприємства на основі...
-
Поняття, значення і завдання аналізу фінансового стану підприємства і його фінансової стійкості Оцінювання фінансової стабільності підприємства на основі...
-
Роль цього показника. Фактори його зміни. Методика розрахунку їхнього впливу. Оптимізація структури капіталу за критерієм максимізації рівня його...
-
Аналіз: Структури активів підприємства; Складу, структури і динаміки основного капіталу; Складу, структури і динаміки оборотних активів; Стану запасів;...
-
Поняття капіталу. Джерела формування власного і позикового капіталу. Фактори зміни суми і темпів приросту власного капіталу. Аналіз структури позичкових...
-
Організаційні форми і виконавці економічного аналізу на підприємствах. Планування аналітичної роботи, Інформаційне і методичне забезпечення аналізу....
-
Аналіз: Складу прибутку; Прибутку від реалізації продукції; Асортиментної політики; Рівня середньо-реалізаційних цін; Інших фінансових результатів;...
-
Аналіз: Складу прибутку; Прибутку від реалізації продукції; Асортиментної політики; Рівня середньо-реалізаційних цін; Інших фінансових результатів;...
-
Економічний аналіз діяльності підприємства - Савицька Г. В. - 15.7. Аналіз оборотності капіталу
Показники оборотності капіталу. Методика їх розрахунку й аналізу. Фактори зміни тривалості обороту сукупного й оборотного капіталу. Ефект від прискорення...
-
Аналіз: Складу прибутку; Прибутку від реалізації продукції; Асортиментної політики; Рівня середньо-реалізаційних цін; Інших фінансових результатів;...
-
Взаємозв'язок показників рентабельності капіталу. Фактори, що визначають їхній рівень. Методика розрахунку впливу факторів на рівень рентабельності...
-
Взаємозв'язок показників рентабельності капіталу. Фактори, що визначають їхній рівень. Методика розрахунку впливу факторів на рівень рентабельності...
-
Сутність і порядок визначення внутрішньої норми дохідності. Сутність і порядок розрахунку дюрації. Фактори зміни їхнього рівня. Важливим показником, який...
-
Підходи і показники дивідендної політики. Джерела і варіанти дивідендних виплат. Фактори їхньої зміни. Дивідендна Політика підприємства справляє великий...
-
Показники, що характеризують ступінь збалансованості грошових потоків. Методика їх розрахунку й аналізу. Керування грошовими потоками потребує постійного...
-
Показники, що характеризують ступінь збалансованості грошових потоків. Методика їх розрахунку й аналізу. Керування грошовими потоками потребує постійного...
-
Значення, завдання й інформаційне забезпечення аналізу грошових потоків. Прямий і непрямий методи визначення чистого грошового потоку (ЧГП). Фактори...
-
Поняття, значення, порядок розрахунку операційного (виробничого) левериджу. Методика оцінювання запасу фінансової стійкості. Як уже зазначалося,...
Економічний аналіз діяльності підприємства - Савицька Г. В. - 19.2. Методи діагностики ймовірності банкрутства