Інформаційна політика України - Губерський Л. В. - Чому власник мас-медіа в Україні не робить свої ЗМІ прибутковими?

Насамперед тому, що, як правило, бізнес власника мас-медіа перебуває зовсім в іншій сфері. Власник мало розуміється на мас-медійному бізнесі. Він зацікавлений в одному - у політичній рекламі свого оточення серед електорату й у комерційній рекламі близьких до нього комерційних структур. Аби така реклама могла охоплювати якомога більшу кількість електорату, видання повинне бути масовим, тобто дешевим.

Якщо для телебачення заробляти на ринку комерційної реклами є природним і фактично єдиним способом бізнесу, то для газет і журналів важлива частина доходу - продаж своїх видань. Власне, так цей бізнес робиться на Заході. Але в ситуації дешевизни паперових видань заробляти на їхньому продажу не можна. Порівняно дорогі видання не можуть конкурувати з дешевими, масовими й підтримуваними з інших, що перебувають поза медіа-ринком, джерел фінансування. Дешеві видання забезпечують не популярність, а масовий продаж, не будучи при цьому прибутковими на ринку мас-медіа. Виникає парадоксальна ситуація, коли видання, що добре продається, не є при цьому популярним. Люди з невеликим статком купують дешеві видання не тому, що вибирають кращі, а тому, що можуть їх купити.

Чому ж власник дешевих ЗМІ не найме професійних менеджерів, які зможуть створити прибутковий медіа-бізнес? Це відбувається тому, що власниками ЗМІ є потужні фінансово-промислові групи.

Основна небезпека фінансово-промислових груп для суспільства полягає в їхньому монопольному становищі в секторі якого-небудь ринку, що штучно й незаконно підтримується державними чиновниками. Небезпечні не групи, небезпечна система олігополії. Дохід, який могли б отримувати фінансово-промислові групи від своїх мас-медіа, коли б захотіли зробити їх прибутковими, мізерний у порівнянні з тим доходом, що вони отримують, посідаючи штучно монополізоване місце на іншому ринку, не пов'язаному з медіа. Ці групи захищають своє монопольне становище на цьому іншому ринку за допомогою своїх масово тиражованих ЗМІ, які через це повинні бути дешевими. З одного боку, видання не можуть заробляти на медіа-ринку на своїх читачах, а з іншого - політична реклама їхнього власника залишається для багатьох єдиним джерелом доходу.

Таким чином, сучасна схема медіа-бізнесу в Україні знижує якість інформації ЗМІ, насичуючи її однобічною політичною рекламою. Сам медіа-бізнес не може стати прибутковим, оскільки цілком залежить від утримання олігарха й не є самостійним на медіа-ринку. Журналісти таких видань безправні й не зацікавлені в зростанні своєї професійної майстерності.

Чому професіоналізм українських журналістів не зростає?

Як може працювати професійний журналіст на такому медіа-ринку? Для професійного журналіста вибір невеликий:

^ іти у видання з невисокою, але гарантованою зарплатою і бути слухняним виконавцем;

^ час від часу шукати замовлення на стороні, отримуючи свої невеликі комісійні;

^ іти в незалежні інтернет-видання;

^ створити своє видання, канал, станцію (знайти свого олігарха й зайняти вільну медіа-нішу, яких уже майже не залишилося).

У багатьох виданнях гонорари просто не платять. Не кажучи вже про те, що публікація в провідних виданнях на деякі теми просто неможлива без попередньої оплати з боку автора. Дуже рідко (у деяких тематичних напрямах) журналіст може бути "вільним художником", тобто заробляти в різних виданнях. Але навіть будучи суперпрофесіоналом, багато в такий спосіб не заробиш. Простий факт - зайдіть в Інтернет на будь-який ресурс пошуку роботи, задайте в пошуку вакансій професію "журналіст" і зарплату "вище 300 доларів". Ви будете розчаровані результатом. Така ситуація породжується тією обставиною, що дешеві мас-медіа, які утримують олігархи, демпінгують на ринку, не дозволяючи дорогим та якісним виданням робити свій бізнес, підвищувати зарплату й гонорари своїм журналістам.

Це змушує журналістів знаходити суміжні професії - експертів, аналітиків та ін.

Колективістська етика й ідеологічне протистояння як провідні мотиви відійшли в минуле, а для індивідуальної конкуренції журналістів ринок поки що не формується.

Схожі статті




Інформаційна політика України - Губерський Л. В. - Чому власник мас-медіа в Україні не робить свої ЗМІ прибутковими?

Предыдущая | Следующая